访谈回顾 | 行动学习与引导、教练技术到底有哪些不同？
2022-10-26 15:09:09
石基延老师在百年基业和客户沟通时，经常被问到行动学习与引导技术、教练技术到底有什么不同？这个问题或许困扰了很多组织和人才发展工作者，今天我来试着做一个回答。虽然不同的专家在具体定义描述上有所不同和侧重，但基本概念大体一致，查阅了大量文献后，我整理出三者最容易的定义如下：行动学习定义：一个小组解决真实问题，并在解决真实问题中获得学习与成长。引导定义：进入团队或组织内部，通过影响团队的结构、工作流程或工作环境，从而帮助团队更好的完成团队任务。教练定义：帮助对象认识自己，提升自己的潜力去完成绩效目标。行动学习的实践开始于20世纪40年代，由雷格·瑞文斯（Reg Revans）在1971年正式提出，并在之后广泛应用于社会、政府和企业界。引导开始于20世纪初的“群体”概念，正式出现引导一词是20世纪50年代左右，引导技术后广泛引用于社会、政府和企业界。广义的教练可以追溯到古希腊哲学时期，苏格拉底或许就是一位优秀的教练。现代教练开始于20世纪30年代，在60年代后随着人类潜能开发领域的研究发展而得到了快速发展，到90年代后风靡全世界。雷格·瑞文斯本身是一位经验主义者，坚持实践成果导向的原则，行动学习的提出来自他一生的实践总结，所以行动学习本身是一种经验和实践的总结。不过在行动学习后来的发展过程中，包括迈克·佩德勒、克里斯蒂娜·阿博特、迈克尔·马奎特等专家，不断用组织学习、心理学、人本主义、教育等理论对行动学习的有效性进行了验证，并逐渐丰富这一理论，最终得以形成了行动学习完善的理论和实践框架。引导技术本身并非一门学科，而是借鉴了心理学、组织发展、有效团队、学习型组织等学科理论研究，将其整合应用于帮助团队工作流程更加顺畅、提高团队决策的质量、提升团队成员的承诺等领域，从而形成了丰富的引导技术。对引导技术影响最大的是组织理论。教练技术则主要源自心理学及心理学的各种分支，教练技术聚焦于人的潜能开发与管理，伴随着心理动力学、行为心理学、认知心理学、人本心理学、超个人心理学等心理学的发展演化过程，教练技术也得到了持续的变化发展，并形成了各种流派。
从定义上来看三者确有较大不同，引导关注团队任务结果、教练关注个人绩效结果，而行动学习则更关注学习与成长。它们经由的手段也有不同，引导是通过团队干预，教练则是通过潜力激发，而引导和教练的结果则像是行动学习的手段。最后从理论根基来讲，三者又殊途同归，底层的逻辑最主要都是心理学与组织理论。正所谓“跳出事物看事物，才能洞察本质”，要真正搞清楚这些理论和方法之间的差异，我们必须跳出理论本身，站在更高的维度，俯视所有的理论。这张图可以很好解释上文所述理论之间的关系，从左下角到右上角，越往左下越是基础性理论和应用范围广的理论，越往右上越是实战应用和应用聚焦的理论。左下一层：代表的是更加基础的理论，组织发展、系统论等，它们具有更高的理论价值，能够指导更多的应用场景（也可以继续往左下探索，比如心理学、社会学、生物学、哲学等）；左下二层：我将引导技术和教练技术都放到这一层级，因为他们是更加纯粹的团队干预理论和个体干预理论；右上三层：我将行动学习、共创工作坊放到这一层，行动学习本质上是一种解释和实践行动与学习之间关系的认知与操作方法，引导技术与教练技术在团队干预和个人干预方面的研究都可以应用于行动学习中，所以行动学习方法中可以包含引导与教练技术；右上四层：第四层则是具体的应用场景，比如战略规划、文化建设、领导力发展等，底下几层的理论和方法都可以选择用于具体的应用场景。越是接近应用场景的方法与理论，效果越直接、作用越明显，越需要更多的底层方法与工具掌握，越需要整合性思维与多方法使用，越需要实战经验的积累与体悟。三者相比，行动学习属于此类。越是接近基础研究的方法与理论，影响面越多、适用范围越广，越具有理论价值，越需要更为持续和长久的钻研，越需要与实践应用的场景和手段相结合。三者相比，引导和教练属于此类。总之，对比来看，行动学习是更加接近组织应用场景的方法论，是一种整合性方法论；引导与教练是更加基础和专一性的方法论。行动学习可以包含引导与教练，但是引导和教练不能包含行动学习。本来想一篇文章说完三者的异同，但是写到这里才发现，还有很多内容未能展开。比如三者不同的场景适应性，三者体现在工具上的异同，我将在后续文章中，逐渐展开说明。
